March 21st, 2010

eye

Между нами, шулерами, говоря...

– Вот смотрите: что у меня в руке?.. Правильно, этот предмет – простой стеклянный пузырёк с привязанной к нему ниткой. А теперь – внимание! Я беру этот пузырёк вот так, двумя пальцами за нитку, и теперь отпускаю… Видите?.. Что произошло? Да, действительно, он упал вниз, на землю, вернее – на пол. А теперь я беру вот этот шарик… видите?.. точно так же, двумя пальцами за нитку… и отпускаю!.. Но смотрите: он не упал вниз, как пузырёк в предыдущем случае, а поднялся вверх, к потолку! ..
(на уроке естествознания)


В общем-то я подозревал, что рано или поздно эти вопросы, сформировавшиеся в процессе недавнего спора, будут вынесены на обсуждение. Разумеется, как всякий уважающий себя квалифицированный шулер, я очень хотел посмотреть, как это будет сделано. И поскольку это сделано так, как сделано, то мне хотелось бы отметить пару моментов.

Исходно в нашем споре речь шла о системе. Ибо любая тюрьма – это некая часть системы. И чаще всего – крайняя её часть.

Если представлять эту систему в виде цепочки, то в самом начале этой цепочки находятся люди, формулирующие и принимающие законы государства. Эти люди – депутаты, стало быть, – должны бы принимать законы во имя интересов народного большинства, ведь именно большинством их туда и выбирают.

Затем следующее звено – правоохранительные органы, которые должны бы поддерживать законные поступки, пресекать незаконные, и выявлять тех, кто незаконные деяния совершил: в нашем случае это милиция и прокуратура.

Потом – судебные органы. Тут как бы должна производиться объективная оценка деяний и реальных обстоятельств с точки зрения принятых законов в отношении тех, кто сумел попасть в поле деятельности правоохранительных структур.

А уже потом – органы исполнения наказания.

И теперь, если рассматривать сложившуюся систему с точки зрения свойств именно системы, то всё становится просто. Ведь если в каждом звене этой цепочки допустимы и имеются нарушения, то общая ошибка максимально сказывается на последнем этапе, на конечном результате. То есть в системе исполнения наказаний.

Теперь посмотрим на цели этой системы. По задумке, система должна препятствовать практике нарушения законов, а тех, кто нарушил – наказывать, и… возвращать после наказания в правовое поле гражданской деятельности.

Выполняет ли нынешняя система эти функции? Способствует ли она возвращению граждан в дальнейшем к законопослушному образу жизни, даёт ли саму возможность возвращения? Вот те вопросы, над которыми следует в первую очередь задуматься и отвечать, причём отвечать честно, потому что это – для себя.

Когда-то давно я что-то там написал о чести мундира. Вот основное оттуда:

Вот знаете, чем я для себя отличаю защиту чести мундира от круговой поруки? А очень просто.
Честь мундира защищается прежде всего "вовнутрь". То есть
в мундире не должно быть дерьма. И все, кто честь имеет быть в мундирах, первейшим долгом своим считают необходимым всемерно избавляться от порочащих этот мундир элементов.
А если защищается только имидж, причём сокрытием правды о преступной деятельности или сущности носителя этого мундира, уходом от ответственности за уголовные, да и просто мерзкие по сути делишки, то это - круговая порука, которая именно что "мажет, как копоть": вроде и не причастен лично сам, да в одном с негодяями и преступниками строю...

Да, конечно, рвать на себе волосы, посыпать голову пеплом и биться этой головой о стену только из-за того, что работаешь в системе – это безмерная глупость и ни разу не цель. Но, ребята, имейте честь и мужество признавать очевидное. Потому что именно с этого признания всё начинается, а дальше – если честного признания реального состояния нету – остановиться в неправде всё труднее и труднее: «рад бы в рай, да грехи не пускают!» Вас же именно на этом поводке и держат, именно в этом и заключается сила принципа круговой поруки. А противопоставить этому можно только личную честность каждого и нетерпимость всех в отношении подлецов.

Также существует железный закон жизни: порочная система всегда будет выживать из своих рядов честных людей. И если вы, работая в порочной системе, считаете себя человеком честным и сами совершаете только честные поступки – значит, недолго вам там осталось находиться, готовьтесь. Ну, а наверху такой системы всегда окажется тот, кто сумел переподличать остальных. Банду разбойников всегда возглавляет самый большой злодей.

****
К чему вот тот верхний абзац?.. А просто показать, что в зависимости от условий могут происходить разные явления с одними и теми же по сути вещами. Вот если бы из класса, где учитель показывал ученикам эти простые опыты, откачали бы воздух, то тогда оба предмета – и пузырёк, и шарик – одинаково упали бы на пол. Но в этом случае без специальных условий, боюсь, уже никто бы никому ничего ни рассказать, ни показать бы не смог… потому что дохлая змея не шипит, и не щебечет дохлый щегол… да и звук в вакууме не распространяется.

****
А теперь я отвечу на пять вопросов, которые задал _starley_  .

1. Нужна ли в нашем государстве тюрьма, как государственный институт?

«Тюрьма», как часть системы поддержания правопорядка, безусловно нужна, если только она выполняет строго отведённые ей системные функции.

2. Если нужна, то кто в ней должен работать?

Честные квалифицированные профессионалы, понимающие главную цель системы: снижение преступности.

3. Является ли факт содержания в тюрьме невинно осужденных (таких как Аракчеев) - необходимым условием, для того, чтобы уволиться со службы?

Факт содержания в тюрьме невинно осуждённых вообще не является необходимым условием. Однако этот факт является достаточным для того, чтобы инициировать и рассматривать вопрос об исполнении своего назначения всей системой и принимать соответствующие меры для устранения нарушений, выявления их причин и привлечения к строжайшей ответственности виновных.
Выбор места трудовой деятельности – это свободное право каждого гражданина Российского государства.

4. И если нормальные люди оттуда уйдут по этой причине, то кто будет работать?

Если нормальные люди оттуда уйдут, то по методу исключения там останутся и будут работать только ненормальные люди.

5.Отвечают ли сотрудники, честно исполняющие свои обязанности, за негодяев?

Профессионально они несут ответственность за негодяев, так как содержат и охраняют их.

Несут ли сотрудники корпоративную ответственность за систему? Да, в определённой мере несут: каждый из них –  часть этой системы.